В этом разделе сайта почти ровно 2 года отражается ход процесса анализа и сборки разных проектов России в авторских подходах. Известный проект КОБ опубликован, например, в версии В.Величко на материалах в примерно 100 книжных страниц.
Выпуском 2-х томной книги «Интегральный проект России» завершился 1-ый этап Серии «Проекты России». Всего вышло 5 книг. Сама идея серии возникла не сразу, в первых публикациях этого Раздела это хорошо видно. Что будет потом?
Теперь, конечно, ближе к практике. Уже прошёл «Северный форум -3», организатором которого был один из авторов Серии (В.Левин). Теперь многое будет проходить по этапам этого форума. Начались авторские семинары по книгам Серии. И они уже имеют интерес.
Да, направление практическое. Ибо теперь только мы сами определим судьбу страны.
Адрес сайта Издателя с книгами: http://paritet.coop/ptg1730392
5. «Интегральный проект России» (&&)
4. «Империя Разума» (В.Левин)
3. «Путём Познания и Добра» (А.Сердечный)
2. «Устроение Державы» (С.Алфёров)
1. «Введение в Серию»
Презентация по теме «Природа Экономики»:
https://cloud.mail.ru/public/JFAK/3JurAaLA6
https://yadi.sk/i/KCWcW2ygNImRhA
«Методика либерализма»
(Из книги «Интегральный проект России»)
Метод либерала (в том числе автора «Рациократии») для разворачивания проектной логики предельно прост. Он строит системы из отдельных элементов. Но невозможно адекватно сформулировать основания некой системы множества элементов, если это, как некий общий порядок взаимодействия этих элементов, формулировать с позиции одного элемента; то есть принципы одного вводить в проект без постулирования знаменателя для всей системы, при этом получается, что декларируются отношения только в горизонтали этих элементов. Ущербна сама постановка, предположение, что из взаимодействия элементов вроде бы выстроится вся система.1 А это и делают все либералы, идя к целому от частичных, выделенных отношений неких абстрактных взрослых особей (элементов). Кстати, это же и общий метод Маркса.
Постулируя идеологию либерализма, правильное понимание свободы и само устройство общества по качествам и отношениям самого по себе человека (взрослого и рационального), эти «учёные» вынуждены потом вносить принцип «самоорганизации» (а ранее – принцип «договорного государства» и т.п.). Это и есть иллюстрация той – торгово-политической, западной – методы, когда условия дополняются по мере исчерпания возможностей реализации и выживания. Вторая сторона этой методы, когда выбор в текущем состоянии угнетается нагнетанием «предопределённости» последующего; главное – успеть. Эти манипуляции работают и в бизнесе, и в политике, и в «науке». А представляется это развитием, или «жизненными обстоятельствами», или переносом открывшегося содержания в исходное состояние. Только вот экспериментируют над живыми людьми – ради или своих теорий, или изъятия выгоды в моменты слома и трансформации.
Описанная выше методика (либералов и Маркса) страдает именно переносом последующих событий (действий) акторов системы на само устройство системы. То есть эти "учёные" ничтоже сумнящеся, но представляясь глубоко продвинутыми в предмете, в прозревании его процессов, они происходящее в системе после созданного (выделенного) ими состояния переносят в суть самой системы; разумеется, с присвоением новых "научных имён". Да, это позволяет понять поведение системы в определённых заданных ей обстоятельствах – но не является определением системы, её сути, её «проектности», тем более не даёт понимания её оптимального действия. Это чистые: спекуляция в науке, и манипуляция в политике.
То есть они сначала создают неполную, ущербную систему, а потом подключают к ней факторы (вырабатываемые реальной жизнью, чтобы «не помереть»), присваивают их, как условия для акторов; но нисколько не корректируют исходные мантры и установки самой системы. Без тех корректирующих факторов рациональная система не жизнеспособна, но это не влияет на её авторов. И так – раз за разом. Понятно ли – что «либералы» делают внесением потом (постфактум) необходимости самоорганизации «разумных людей», как дополнительного условия жизнеспособности системы?..
Вообще, из отдельных элементов самими этими элементами (!) выстраиваются - не «достаточно сложные системы», а вымороченные системы! Потому-то Разум (разумность целостности) и необходим изначально. Это Разум, как целостность, где на первом месте смыслы и цели (и ценности) системы в целом.
Конечно, исследователь сначала что-то может отделить, а потом начать надставлять. Но это не значит, что он работает с тем реальным предметом. Как, впрочем, не означает, что в определённых обстоятельствах это надставляемое само по себе неправильно и не интересно. Неполнота и нецелостность рассмотрения предмета – вот диагноз этих исследователей, когда они, отрубив нечто, как незначащую для них гипотезу, далее строят некую логику.
Эта ситуация выборочности и частности множества точек зрения без ответственности в дальнейшей реализации ставит крест и на так называемой либеральной демократии, на всеобъемлющем насаждении всякого парламентаризма, голосования, столкновения мнений.
Правовая механика не является гарантией справедливости; причём совсем, по определению. Механика демократии не может преодолеть жизненный факт неравенства людей в возможностях – и тогда лозунг демократии становится лозунгом социал-дарвинизма и деградации общества. А всё просто – быть обществу (стране, нации) и быть справедливым можно только целиком. Кроме того за данной «негарантированностью со стороны механики» стоит факт реальной психологии: усвоенные мысли сами по себе не организуют поведение, правильные мысли не являются гарантией правильного поведения.
А возвращаясь к либерализму и позиции постулирования, исходя именно из элемента, то и это можно сделать адекватно – но только не распространяя на всю систему, а лишь на отношения элемент-система. И вот пример, как это сделано было в одном из комментов И-нет: «<Адекватный> либерал – это человек исповедующий два принципа: (1) человек имеет право на ошибку и право умереть когда захочет, (2) общество имеет право на защиту от последствий ошибок человека. Всё!» Это делает «либерала» неким реальным, а не «теоретически существующим», как было сказано в другом комменте.
Итак, в построениях либерала мы вроде видим функционально-структурный подход и утилитаризм, но это происходит на основе элементов упрощённого, отдельного содержания, которым присваивают системо-образующее значение.2
________________
1 Здесь интересно пересечение либерализма и материализма: их конструкций, формирующей методологии, связанных с психологией адептов. Приведём выдержки с этого ресурса: http://becmology.ru/blog/phylosophy/whole.htm.
«Стремясь понять единое через единичное, исходя из единичного, материализм постепенно абстрагируется от его (единичного) качественных определений (вода, огонь, атом, пространство и т.д.). В результате возникает понятие материи, которым подменяется понятие мира, как целостности. Однако понятие материи бессильно это сделать, так как оно полностью сохраняет признаки своего происхождения, т.е. остается понятием из мира конечного («объективная реальность, которая дана человеку в ощущениях»). Признаваемая множественность форм материи не спасает положения – материя от этого не становится внутри себя бесконечной, и как понятие оказывается неспособным отразить целостность мира, его бесконечную природу. Это ряд взаимодействующих элементов, но не целостность.
…Конструируя новую действительность, мы неизменно пользуемся данной нам от Природы способностью «видеть» за элементами конструкции целое. Свое целостное видение мы объяснить не можем. Чувствуя, что оно вряд ли как-то связано с логическим или математическим мышлением, мы выдумали концепцию системности. Она также ничего не объясняет, но системный подход – это все же ближе к пониманию целостности, чем математика и логика.
Композиция частей системы образует новую конфигурацию. Новое качество системы, ее «остаток», состоит в свойствах образованной конфигурации. Существует множество композиционных возможностей. Среди них – взаимодействия, пространственно-временные ограничения, алгоритмы. Идея в системном подходе выражается целью, или целенаправленностью. Откуда берется цель, никак не комментируется. Но при этом считается, что именно цель обеспечивает целостность системы. Таким образом, системный подход – это не более чем декларация наших намерений разобраться с тем, что такое целостность.»
2 Здесь, как ко всем либералам, подойдёт характеристика политологу Е.Шульман.
Умная? Возможно. Но это не значит – глубокая...
Прекрасное смыслоопределение на основании функций, определение политических понятий – операционное. Но никакого исследования причин. Всё – констатация существующего, как сущего...
Лучшее – из либералов. Честная – но не значит, что глубокая