В средние века было очевидно, что Земля - это центр Вселенной и вокруг нее вращаются Солнце и планеты. После Коперника все были уверенны, что центр вселенной - Солнце. Потом оказалось, что другие звезды - это такие же Солнца, как и наше и так далее. Научный прогресс меняет наши представления о том, как устроен мир.
Всякое завоевание науки содержит в себе зерно истины и получает поэтому жизненное значение. На основании прежней теории света, как особой материи, состоящей из мельчайших круглых телец, которая кажется нам теперь детски-наивной, - были удовлетворительно истолкованы явления отражения и преломления света, были построены в высшей степени точные астрономические трубы. Это удалось, потому - что в теории заключался целый ряд отдельных верных положений. Они то и давали возможность вычислить наперёд ход световых лучей после отражения и преломления. И в виде дополнения к ним выступали произвольные построения, которые должны были рухнуть, когда открылись новые факты, не принятые в расчёт при создании этой теории, просто потому что они не были известны. Но когда теория световой материи была заменена теорией колебаний упругого эфира, эта замена сначала ничем не отозвалась на геометрической оптике. Дело в том, что представление о прямолинейном световом луче возможно было вывести из новой теории (правда не совсем легко и свободно, а геометрическую оптику интересовали именно эти прямолинейные лучи, а вовсе не гипотеза о их возникновении).
Теория об особой материи света состоящей из мельчайших круглых телец называется на данный момент:
Корпускулярианство
Корпускулярианство похоже на атомизм, за исключением того, что там, где атомы предполагались неделимыми, корпускулы в принципе могли быть разделены. Таким образом, например, было высказано предположение, что ртуть может проникать в металлы и их внутреннюю структуру, что является шагом на пути к трансмутационному производству золота. Корпускулярианство связано с его ведущими сторонниками с идеей о том, что некоторые из свойств, которые кажутся объектами, являются артефактами воспринимающего разума: «вторичные» качества в отличие от «первичных» качеств. Однако не во всем корпускулярианстве использовалось качественное различие между первичным и вторичным. Влиятельная традиция средневековой и ранней современной алхимии утверждала, что химический анализ показал существование прочных корпускул, которые сохранили свою идентичность в химических соединениях (если использовать современный термин). Уильям Р. Ньюман назвал этот подход к теории материи «химическим атомизмом» и аргументировал его значение как для механической философии, так и для химического атомизма, возникшего в начале 19 века. Корпускулярианство оставалось доминирующей теорией в течение следующих нескольких сотен лет и сохранило свои связи с алхимией в работах таких ученых, как Роберт Бойль и Исаак Ньютон в XVII веке. Его использовал, например, Ньютон при разработке корпускулярной теории света. Форма, принятая большинством ученых после Роберта Бойля (1627–1692), представляла собой смесь систем Декарта и Гассенди. В Скептический химик (1661) Бойль демонстрирует проблемы, демонстрирующие из химии, и предлагает атомизм в качестве возможного объяснения. Объединяющим принципом, который в итоге привел к принятию гибридного корпускулярно-атомизма, был механическая философия, которая получила широкое признание в физических науках.
Теперь для Шееле всё стало ясно: обыкновенный воздух, который окружает нас со всех сторон, вовсе не элемент, как думали люди спокон веков. Воздух – это не однородное вещество, а смесь двух совершенно различных составных частей. Одна из них поддерживает горение, но во время горения куда-то пропадает; другая, большая часть к огню безразлична и остаётся при сжигании горючих веществ абсолютно нетронутой. И если бы воздух состоял только из неё одной, то ни одна искорка никогда ни засияла бы в нашем мире! Шееле, конечно, больше интересовался не этой «безжизненной» частью воздуха, а его активной частью, той, что исчезала во время горения. «Нельзя ли как-нибудь её получить в чистом виде, отдельно от «негодного» воздуха?» - думал он. Оказалось, что можно…
Пробовал Шееле и дышать чистым «огненным воздухом» - прямо из пузыря. Но ничего особенного не заметил: казалось, что дышится так же, как всегда. На самом же деле «огненным воздухом», конечно, легче дышать, чем обыкновенным. И недаром в наше время его дают тяжёлобольным и умирающим. Только называют его теперь не «огненным воздухом», а кислородом. (Нечаев И. «Рассказы об элементах)
Гипотеза флогистона была первой теорией в химии и позволила обобщить множество реакций. Это было заметным шагом на пути становления химии как науки. В 1770-х годах теория флогистона была опровергнута благодаря работам Антуана Лавуазье, после которых её сменила другая — кислородная теория горения.
Хотя доказательства Лавуазье были абсолютно понятны, его идеи встретили упорное сопротивление среди некоторых учёных. Одним из таких являлся Ричард Кирван, который долгое время являлся одним из самых убеждённых сторонников флогистонной теории, и даже после работ Лавуазье полагал, что «воспламеняющийся воздух» (водород) представляет собой чистый флогистон, выделяемый при определённых условиях из металлов. Металлы, по мнению Кирвана, состояли из металлических известей и «воспламеняющегося воздуха». В 1787 году Кирван опубликовал «Очерк о флогистоне и о конституции кислот», в котором выступил против основных положений кислородной теории Лавуазье и отстаивал флогистические воззрения. Эта работа стала широко известна благодаря переводу на французский язык, выполненному женой Лавуазье, Анной Марией. Антифлогистическую химию Кирван признал лишь в 1792 году. Он написал тогда К. Бертолле следующие строки: «После десятилетних усилий я складываю оружие и оставляю флогистон. Я вижу теперь ясно, что нет ни одного надёжного опыта, который бы доказывал образование „фиксируемого воздуха“ из водорода (флогистона) и кислорода, а при этих обстоятельствах невозможно далее считать справедливой флогистическую систему». Таким образом, как на главную причину своего отказа Кирван указывал на отсутствие решающего опыта, доказывающего, что постоянный воздух состоит из кислорода и флогистона, а без этого ему представлялось невозможным доказать присутствие флогистона в металлах, сере и азоте. Л. Крелль в своём ответе на это письмо писал, что он не сразу поверил своим глазам, увидев «отречение» Кирвана. Тем не менее Кирван далеко не полностью принял все положения антифлогистической химии. Даже в 1800 году он высказывал такие замечания по поводу номенклатуры антифлогистиков, которые не оставляют сомнения в том, что он продолжал поддерживать многие положения теории флогистона[2].
Из известных учёных того времени дольше всех оставался верным теории флогистона Дж. Пристли. Он до своей смерти в 1803 году ревностно выступал в её защиту, несмотря на открытия эпохи химической революции, полностью опровергавшие эту теорию. По словам Ж. Кювье, «он, не падая духом и не отступая, видел, как самые искусные бойцы старой теории переходят на сторону её врагов. И когда Кирван уже после всех изменил флогистону, Пристли остался один на поле сражения и послал новый вызов своим противникам в мемуаре, адресованном им к первым французским химикам».
https://ru.wikipedia.org/wiki/Флогистон
Галилео Галилей (1564–1642) был сторонником атомизма в его «Рассуждениях о плавающих телах» 1612 года (Redondi 1969). В The Assayer Галилей использует полную физическую систему, основанную на корпускулярной теории материи, в которой все явления - за исключением звука - производятся «материей в движении». Галилей выявил некоторые основные проблемы аристотелевской физики в своих экспериментах. Он использовал теорию атомизма как частичную замену, но никогда не был однозначно привержен ей. Например, его эксперименты с падающими телами и наклонными плоскостями его концепции кругового движения по инерции и ускоренного свободного падения. Нынешние аристотелевские теории толчка и земного движения неадекватны для их объяснения. Хотя атомизм также не объяснял закон падения, это была более многообещающая структура для разработки объяснения, поскольку движение сохраняется в древнем атомизме (в отличие от физики Аристотеля).
Рене Декарт (1596–1650) «механическая» философия корпускулялизма много общего с атомизмом и в некоторых смыслах считается его другой версией. Декарт считал, что все физическое во Вселенной состоит из крошечных вихрей материи. Как и древние атомисты, Декарт утверждал, что ощущения, такие как вкус или температура, создаются из крошечных кусочков материи. Основное различие между атомизмом и концепцией Декарта заключалось в существовании пустоты. Чтобы никогда не было пустоту, частицы перемещались через другую материю. Другим основным отличием взглядов Декарта от классического атомизма является дуальность - тело Декарта, которая допускает существование для мысли, души и наиболее важно, Бога. Концепция Гассенди была ближе к классическому атомизму, но без атеистического оттенка.
Теория эфира
Что такое эфир?
В 17-м веке сперва Декарт, а затем Гюйгенс предположили, что свет распространяется в невидимой, всепроникающей среде, называемой эфиром. Само название позаимствовано у древних греков. Теория эфира развивалась в течении последующих двух столетий и была довольно неплохо проработана.
Предполагалось, что свет – это волны в эфире. Также как звуковые волны нуждаются в среде, чтобы распространяться, так по представлениям физиков того времени световые волны также нуждались в среде, в которой они могут распространяться. Поэтому и появилась концепция всепроникающего, невидимого эфира.
Источник: https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/kak-i-pochemu-teoriia-efira-byla-otvergnuta-naukoi-5c40dde674381300aeb67fce; https://ru.wikipedia.org/wiki/Атомизм
