Как понятно из названия всякому способному мыслить, не говоря уже о Думать, материал потребовался только и исключительно как расшифровка фактами вывода, поставленного впереди лошади в силу бредовости ситуации изначально и клинично для человека. Один из психологических приёмов эффективности переговоров или успешности это огорошить и не дать оппоненту,
это такое невинное название жертвы, думать самостоятельно для чего его нужно сбить с возможности адекватно воспринимать действительность, подчинить волей. Лучший и презреннейший издревна приём подчинения, кстати, не только дешёвый, но и энергетически «не затратный», это подкуп, лож, обман, клевета и унижение с запугиванием. Собственно исторически так демократия и возникла.
Весной 1991 г., ещё при советской власти, в типичной антисоветской статье «Рынок и государственная идея» даётся типичная формула этой доктрины: «Демократия требует наличия демоса — просвещённого, зажиточного, достаточно широкого «среднего слоя», способного при волеизъявлении руководствоваться не инстинктами, а взвешенными интересами. Если же такого слоя нет, а есть масса, где впритирку колышутся люди на грани нищеты и люди с большими… накоплениями, масса, одурманенная смесью советских идеологем с инстинктивными страхами и вспышками агрессивности, — говорить надо не о демосе, а о толпе, охлосе… Надо сдерживать охлос, не позволять ему раздавить тонкий слой демоса, и вместе с тем из охлоса посредством разумной экономической и культурной политики воспитывать демос»[1].
Достаточно не забывать современные «Выборы»[2] по «демократическим правилам» и какие современные структуры международные признают или нет эти «выборы», и в каких случаях, какие силы требуют демократии. И не нужно забывать, что изначально демократия возникла в трёхсоциальном обществе в составе демос, охлос и рабы. Понятно, что выбирали и выбирались демосы[3], не только свободные, но и богатые, охлос был свободен от собственности, в том числе, рабы и были рабы. Прошли тысячелетия, изменений нет, за исключением того, что охлос якобы допустили к выборам, точнее к их имитации. В современных светочах демократии - США декларативно любой может быть выбран президентом США и многие регистрируются, участвуют в выборах, но ни один не смог избраться за всё время, только мультимиллионеры и миллиардеры, что говорит о том, что имущественный ценз не позволяет реализовать право, и является обманом, мошенничеством сама демократия изначально, преступлением. Не будем забывать что в диких племенах главный вождь, в стае зверей главный вожак т.е. наибольшая скотина. Вспомним источник или Грецию:
Успеху демоса сопутствовало и то, что городские ремесленники и крестьяне, несмотря на разные интересы, умели объединяться против знати. На протяжении многих лет советская история апеллировала к классовой борьбе (которая действительно имела место) и сознательно не обращала внимания на классовые компромиссы знати и демоса, богатых и бедных, о чём свидетельствует многовековая история греческой демократии. Вождями демоса неизменно оказывались выходцы из знатных фамилий.[4]
Итак, само слово «демократия» возникла в Греции, во вполне определённый период деградации, обусловленный отходом от общественности, потерей целостности энерго-психо-эмоционального комплекса и дроблением сознания. Связь языка и генетики предопределена, и отход от русского/арийского языка обусловлена невозможностью его понимать (это тема отдельного исследования, последующего), связь уровней сознания и подсознания обеспечивает доступ к образности и разумности, что в данном конкретном случае было обусловлено ландшафтом Греции и скоростью деградации в совокупности с бедностью в целом[5].
Родовые связи у греков начинают отмирать очень рано, род распался уже к XI в. до н.э. На смену ему приходит соседская община, а затем и гетерии (дружеские сообщества, сохранившиеся как пережиток инициационных мужских союзов).[4]
Сочетание невозможности безпредельно паразитировать на народе не позволило знати (это отдельная тема - возникновение института княжества как формы деградационного управления и совершенно не зря первую ступень этого назвали «князем тьмы» или «сатаной/зверем») значительно оторваться от общности и разумности с одной стороны, хоть и вынужденно, с другой же диктат и террор затратен и требует содержания отдельной силы физического принуждения в виде войск и полиции. Дружины и народное ополчение с призывными войсками не способствуют безграничному террору и деспотии. Тем не менее деградация и потеря целостности психики произошла, и раз не получается прямое принуждение то был вынужденно выбран путь обмана и фальсификации, по КОБ более высший приоритет управления или рост организационной сложности, повышающий эффективность применения. Отход от общественности всегда скатывает общество в стадность и вождизм власти, как форму энерго-психо-эмоциональной патологии. Конечно, человек не совсем животное, внешне и функционально он не просто подобен уже разумному существу, но и дополнительно приобретает социализацию, что обуславливает кастовость как реализацию инстинктивной или животной потребности продлить именно свой род, создав ему изначально наиболее благоприятные условия. Если человечество оперирует вечностью и безконечностью, то человек уже ограничен даже исходя из названия. Генетическая деградация физически дала больший мозг, но убрала безконечность или душу (отсюда нецелостность психики и восприятие «от сих и до сих» что распараллеливает сознание), что обусловило локальное преимущество, но невозможность воспринимать сложность или вечность.
Ограниченность материальных ресурсов даже самых могущественных и богатых гомеровских басилеев, объясняет то, что в Греции не привился институт военных дружин, сыгравший важную роль в становлении восточных деспотий и феодальных монархий Европы V–VII веков. Место "царских" дружин там заменяет народное ополчение, в котором участвовало всё мужское население полиса[4]
Аналогично и термин Демократия[6], что с греческого переводится как власть народа, вопрос только какого народа? А того что отделился от общества[7] и стал проявлять хоть и изощрённые, но стойкие повадки животных.
Особенно следует остановиться на греческой идеологии. Основная мифологема греческой мифологии связана с представлением о судьбе. Они существовали и в других древних мифологиях, но в египетской или месопотамской "судьбами" заведовали боги, которые могли помочь человеку, или погубить его. В греческих представлениях "Мойра (судьба) оказывалась как бы высшей силой, стоящей даже над верховными богами, поскольку каждый из них имел свою «мойру», пределами которой ограничивалась его власть" (Горан В.П. Древнегреческая мифологема судьбы. 1990 с.296). В гомеровском эпосе нет ни одной попытки умолить "мойру" или "айсу", даже тогда, когда они кажутся живыми существами" (там же, с. 205). В Греции, как и позднее, в Риме, существовал культ оракулов. Но оракулы давали столь двусмысленные предсказания, что человек должен был выбирать сам. Безусловно, в реальности всё было далеко не так однозначно, с просьбами-заклинаниями обращались и к Зевсу, и к Асклепию, и к Деметре. И всё же представление о неумолимости судьбы не оставляло человеку ничего, кроме попыток испытывать её, что по существу расколдовывало мир и открывало дорогу рациональному мышлению. [4]
На современном уровне уже повторно происходит отделение термина биосфера с эгрегориальностью от ноосферы. Ноосфера, в переводе с ещё древнегреческого «сфера разума», что соответствует греческой мифологии "мойра" или "айса" да и "Исследователь права А.Фердросс писал, что у Гесиода номос (обычай) и дике (закон) образуют порядок правового долженствования, а биа – порядок причинности (и, следовательно, необходимости) неразумной природы. Животные действуют всегда по порядку биа и совершенно не могут его нарушить, тогда как люди, хотя и должны жить по порядку дике, однако могут действовать и вопреки нему"[8]. Так что биосфера в переводе с греческого это животная сфера, понятно что животные не сферичны, а вот механизм их эгрегориального управления на основе энергоинформационности вполне себе допустим в виде сферичности. Должно быть, понятно, что биосферно-эгрегориальные образования в виде «боги» вполне подлежали обращению, подношению и служению им в соответствии с энергоинформационностью. Как естественный процесс оптимизации оскотинивания или сваливания в биосферное управление, привёл к повышению мощности одного из эгрегоров или монобожию[9]. Современные слуги биосферы тоже демонстрируют повадки животных (демонизм, одержимость и пр.), что и говорить о древних. Тем не менее, это только одно из множественности проявлений потери одухотворённости и возможности быть Человеком или соТворцом. С разумностью договариваться возможности нет, она или есть или разумность отсутствует и явлена «рациональность», во всей красе бездуховности или скотства. Конечно, рационализм проявляется как паразитивизм, что в русском языке означает «гомо сапиенс» - педераст разумный, что являет собой набор разрыва сознания строго по современной психологии. Если Фрейдизм, как направление исследования низменного или животного в человеке, говорит о гомо как о стремлении паразитирования на всём и вся в абсолюте, то разумный должно относить к судебной психологии что являет стремление не быть разумным, а называться разумным. Подсознание, же, понимает только русский…
После того как древнее жречество деградировало и скатилось в знахарство или оракулство и стали воспроизводиться «знания» мира животных, им только и доступные. Соответственно в строгом соответствии с их законами или эгрегориальными автоматизмами биосферы и реализован принцип назначения вожака в стае. Механизм демократии подобен до мелочей наимельчайших животной среде. Это красивые и распущенные перья в брачный период, для чего и нужны имиджмейкеры и политтехнологи, это и воля, как способ подавления собеседника или подчинение по правилам животного мира или биосферы лишь прикрашенным социализацией. Это и демонстрация превосходства богатством или положением социальным (достигнутый уровень иерархии) и прочий набор. Сложно сказать насколько выборы современные фальсифицируются, покупаются и насколько являются демонстрацией стадности. Понятно, что паразитизм безо лжи и фальсификаций невозможен, но осознание подлости это уже признак человека, а автомату биосферному честь, совесть, порядочность и пр. недоступны и поэтому они врут, убивают, насилуют естественно и гордо при милейшем сбое социальности. Отрадно, что большинство уже эти цирки просто игнорирует интуитивно или разумно. Осталось не просто «человеком назваться», но и доказать Делом что скотству - нет, не быть. Впрочем, жить по-человечески это просто вспомнить нормальность, а для этого нужно доразвиться до «сферы разумности»10].
Только теперь, пожалуй, можно указать на невозможность выбрать профессионала ни в одну сферу деятельности. А вот угробить профессионализм и развитие личное и общественное – запросто, достаточно прервать рост сложности конкретного специалиста. Маниакальность решать, голосовать и подобное там, где требуются просто знания и умения узкоспециализированные просто поражает. Неспособность на сложное и развитие неизбежно сваливает в обезьянье подражайничество (благо механизм биосферно-эгрегориальный един и доступен, родственникам обезьян[11]) и «решательство» очевидных и простых мелочей от банальной безграмотности, увеличивая общественные издержки. При этом, при всей раздвоенности сознания в механизмах демократии зерно истины присутствует, но оно в разумном использовании общественного подобного механизма контроля, доверия запуская обратную связь по аварийному режиму охранения управления. Парадокс в том, что вместо выбора без выбора осознанного нужен механизм устранения неадекватного из системы любой сложности без права заниматься деятельностью в управлении повторно.
Источники:
[1] Д. Драгунский, В. Цымбурский. Рынок и государственная идея. — «Век XX и мир». 1991, № 5.
[2] Выбор. Выборы http://worldcrisis.ru/crisis/2004341
[3] дема – самая мелкая единица территориального управления. (Словарь античности. М.1992. с.174).
[4] Греческое чудо: причины зарождения античной демократии
http://worldcrisis.ru/crisis/3541087
http://ttolk.ru/articles/grecheskoe_chudo_prichinyi_zarozhdeniya_antichnoy_demokratii
[5] Главы общин – басилеи, судя по Гомеру, не особенно отличались от других членов общин. У входа во "дворец" Одиссея красуется большая навозная куча, в дом запросто заходят нищие и бродяги. Полом служит утоптанная земля. В доме отсутствует кухня – все приготовления к трапезе происходят либо во дворе, либо в самой трапезной (Андреев Ю.В. История древнего мира. 1989.с.335).
[6] ДЕМОКРАТИЯ – (от греч. demos - свободный народ, имеющий рабов), власть рабовладельцев. Простой народ, чернь - ochlos, откуда и пошло слово охламон https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_ist.html
[7] ОБЩЕСТВО – "обьединение мелких частиц в устойчивое единство" (ЩЕ - мелкий обьект : щепка, щебень); SOCIETY (англ. “общество”) = рус.транслитерация СОСИЕТИ = СО-СИ-Е-ТИ -"соединение частей энергию творящих". https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_ist.html
[8] История политических и правовых учений. Древний мир. 1985 с.215
[9] ДЬЯВОЛ - буквально переводится как бешеный бык. «дья» – «бурный, взбешенный».
А еще говорили Диавол. Ди - второй в О, иначе Об, причем с-Лева. с-Права тогда Раз. А если Раз - Бог, то появляется ОБРАЗ иначе Господь, иначе Троица, но и весь мир строиться с-Троицы. https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_ist.html
[10] ПРАВДА – знание обьективной реальности, в том числе, прошлых событий, а также предназначения жизни в целом и, в частности, задач, стоящих перед человечеством.. П(амять) РА(солнце) В(ед) ДА(е). ВЕДАТЬ - знать. ДАЕ - давать. Отсюда “Дающая знания памяти РА”. Ее ни в коем случае нельзя путать с понятием ИСТИНЫ (ИЗ -ТИ - НА, т.е., “из тебя начинается”) . “БЫТИЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ СОЗНАНИЕ!”. https://alexfl.ru/vechnoe/vechnoe_ist.html
[11] Нелюди. Недолюди. Недоразвитые. ISBN: 978-3-659-99819-5, ISBN 9781387709465 Altaspera Publishing & Literary Agency Inc. http://worldcrisis.ru/files/2838002/%D0%9D%D0%B5%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B8.pdf
