На фоне радужных и многообещающих выступлений губернатора Московской области Андрея Воробьёва, о прорывах и достижениях на вверенной ему территории, которые он огласил 29 января 2019 г. в очередном, седьмом, ежегодном обращении к жителям региона и первом — на своём втором губернаторском сроке (2018-2023), который он назвал «новой пятилеткой», а также на Форуме Сочи 2019 — жизненные реалии жителей Московской области выглядят не так радужно и имеют негативную социальную перспективу.
МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ — ОСОБЫЙ РЕГИОН
Московская область не является «рядовым» регионом, хотя и не обладает формализованным особым статусом. Прежде всего — это «столичный» регион, имеющий выгодные отличия от других регионов, которые заключаются в высоком уровне совокупного ресурсного потенциала, наличии имущественных и земельных активов с высокой стоимостью, удобной и достаточно развитой транспортной инфраструктуре. Огромен и человеческий потенциал — регион занимает второе место в России по численности населения и имеет многолетний постоянный рост населения за счёт жителей других регионов и СНГ.
Таким образом, управление регионом в значительной степени обусловлено объективно сложившимися условиями и создаёт чрезвычайно высокие возможности для подмосковных управленцев, что при условии должного научно-методологического обеспечении управления и привлечения кадров, способных освоить и применять методологические знания в практике управления, предопределённо может показать устойчивую положительно-поступательную динамику развития региона в интересах и на благо всех жителей подмосковья.
СИСТЕМНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНА
Но на деле всё происходит по-иному, управление регионом шло и продолжает идти как и во всей России в интересах различных олигархическо-чиновничьих кланов и аффилированных бизнес-структур, активно взаимодействующих с организованными преступными сообществами.
Чтобы осознать и понять протекающие процессы управления регионом в настоящее время, нужно обратиться к истории, вскрывающей суть и причины их возникновения.
Борис Громов, возглавлявший Московскую область в 2000-2012 годах, так справлялся с управлением регионом, что дефицит бюджета области составил на начало 2012 года более 10 млрд. рублей, государственный долг региона — более 100 млрд. рублей, а разложение подмосковных правоохранительных структур стало постоянной темой обсуждения в обществе.
Системные проблемы:
● Уничтожение биогеоценозов области,
● Демографический спад,
● Падение уровня жизни населения,
● Усиление неэффективности транспортной инфраструктуры,
● Ухудшение миграционной ситуации,
● Институциональные ограничения в развитии земельных отношений и строительной отрасли,
● Запредельный рост масштабов коррупции и активизации организованной преступности — не только не решались, но постепенно и неуклонно накапливались.
К 2012 году Подмосковье напоминало заповедник удельных князьков, которые правили подмосковными районами средней продолжительностью более 20 лет, большинство из которых не просто пересидел развал страны начала 90-х, но и создали свои бизнес-империи, имеющие выстроенную систему учёта интересов всех своих друзей и врагов. Откаты, или так называемая в то время, «конституция» — достигала половины от общей стоимости госконтрактов и строительных подрядов. Неформальное силовое прикрытие боевой генерал Громов обеспечивал фактически организованной преступной группировкой под названием «Боевое братство», которую сам же и возглавлял, дискредитируя честь и достоинство порядочных офицеров и солдат, прошедших локальные боевые конфликты. Фактически шло варварское и неприкрытое разграбление и уничтожение Подмосковья. При таком управлении стал неизбежен сопутствующий ущерб не только для регионального, но и для федерального управления, что выражалось в резком усилении социальной напряжённости общества, образовании стихийных и организованных групп населения, объединённых против действующей власти. Такого рода обратные связи от населения носили достаточно массовый характер, впрочем, как и явно видимый властный беспредел подмосковных чинуш. В итоге, к 2012 году, федеральным властям стало понятно, что данная схема управления регионом окончательно изжила себя и необходимо её менять.
Преемственность власти — преемственность целей
Борис Громов и Сергей Шойгу
Однако, смена программной схемы управления, существующей при Борисе Громове, на более эффективную — программно-адаптивную, учитывающую обратные связи с объекта управления, в рамках существующей толпо-элитарной модели общественного устройства, обеспечивает неизменность побудительных мотивов и целей, создающих условия для продолжения безмерного обогащения и социального паразитирования.
Соответственно, под эффективностью управления понимается ещё большее «доение» региона, учитывая его огромный потенциал и особенности, сохранение семейно-клановой преемственности во властных структурах при неизменности концепции управления.
После отставки Бориса Громова руководить областью было поручено Сергею Шойгу. Отставка с поста министра по чрезвычайным ситуациям и наделение полномочиями подмосковного губернатора стали для Шойгу якобы статусным понижением, но на самом деле имела конкретные цели и задачи. Сергей Шойгу за короткий срок (около шести месяцев) своего руководства Московской областью, используя личный лоббистский ресурс и неформальные институты взаимодействия, огласил и обосновал новые принципы и правила отношений между региональным центром и многочисленными элитарными группировками, безраздельно властвовавшими в районах Подмосковья.
Последующее назначение Шойгу на значимый в иерархии федеральной административной элиты пост министра обороны РФ стало стабилизирующим фактором для элиты Московской области, значительной части федеральной элиты и элиты Москвы.
Также в «подмосковную миссию» Шойгу входило и обеспечение преемственности по передаче властных региональных полномочий, с чем он успешно справился, передав регион «по наследству» сыну своего заместителя.
С.К. Шойгу со своим ближайшим соратником Воробьёвым-старшим
Известно, что отец Воробьёва, Юрий Леонидович, — один из ближайших соратников Шойгу. Он стоял у истоков создания МЧС и долгое время был первым заместителем главы ведомства. Сам Андрей Воробьёв был помощником Шойгу, когда тот занимал пост вице-премьера правительства. Примечательно, что в интервью телеканалу «Дождь» Воробьёв назвал Шойгу своим политическим «крёстным отцом», а после своего назначения на пост и. о. губернатора Воробьёв заявил, что прежде всего является членом команды Владимира Путина.
Таким образом, Андрей Воробьёв получил нужное ресурсообеспечение и статус, который позволял ему на своих условиях выстраивать взаимодействие с подмосковными элитами, которые, в свою очередь, были вынуждены учитывать интересы и новые правила регионального центра, зачастую отказываясь от собственных безмерных желаний и интересов, в угоду последнему. В дальнейшем, такие отношения создали условия постоянного конфликта интересов внутри самих территориальных элит, сохранившегося по настоящее время, и имеющий устойчивую тенденцию к усилению, что на практике зачастую проявляется в саботировании тех или иных решений регионального центра.
Так сложились стартовые позиции Воробьёва на момент его вступления в должность губернатора Московской области. Учитывая фрагментацию подмосковных элит по крупным городам и сферам влияния, а также её автономность по отношению к области, команда Воробьёва начала процесс выстраивания централизации власти, сопровождающийся полным или частичным отстранением властных группировок от реальных процессов управления, с последующим вводом «своих», лично преданных людей во все властные структуры области.
Одновременно началось активное взаимодействие с президентом-председателем правления «Сбербанка» Германом Грефом и его управленческой командой с целью обучения чиновничьего корпуса Московской области «передовым» управленческим технологиям с последующим их практическим применением.
О своём понимании управления и отношении к обществу Греф высказался на очередном Гайдаровском сходняке-форуме.
Результат такого сотрудничества не заставил себя долго ждать. Уже в 2014 году Андрей Воробьёв на заседании Высшего Совета региона огласил идеологию лидерстваи сформулировал семь принципов, которыми, по его мнению, должны руководствоваться власти региона, которые без изменений «дожили» до нынешнего времени.
● Первое — житель всегда прав, и власть работает на каждого человека и его интересы.
● Второе — результат достигается командой.
● Третье — результат превыше всего.
● Четвёртое – кадровые решения принимаются строго объективно.
● Пятое — чуткость власти к потребностям населения.
● Шестое — люди должны видеть перемены к лучшему в регионе.
● Седьмое — «демократура» — демократия при обсуждении, диктатура при выполнении.
Учитывая «высокие» стартовые позиции Воробьёва, и исторически сложившийся значительный потенциал региона, декларируемый принцип «люди должны видеть перемены к лучшему в регионе», был достаточно легко реализуем. Причём, главенствующим приоритетом в реализации принципа явились экономические показатели, о чём губернатор и сказал на одном из докладов Президенту РФ:
«Начну с экономики, поскольку экономика — всему голова».
Другой принцип идеологии лидерства — «результат превыше всего».
В данном случае, получаемый результат при условии полного отсутствия научно-методологического обеспечения управления регионом и соответствующе подготовленных кадров был предопределён. В этой связи, сам принцип правильнее сформулировать в более нравственно определённой лексике, на основании одного известного постулата:
● Цель — оправдывают средства, а в случае России и Московской области в частности: результат — оправдывает средства его достижения, что отражается в реальной жизни региона как сопутствующий ущерб, который зачастую настолько высок, что нивелирует даже положительный результат.
Следует отметить, что отсутствие у субъекта управления действенных методологических знаний всегда приводит к аккумулированию ошибок управления с неизбежным появлением сопутствующего ущерба, вплоть до его неприемлемости как для общества в целом, так и для самого субъекта управления. Что и приходит, судя по реальному положению дел в Подмосковье, если не обращать внимание на чиновничий трёп о псевдо-прорывах и разного рода «достижениях». За шесть лет правления Воробьёва не решена ни одна из системных проблем региона, которые были ещё при предыдущем губернаторе Громове.
Оставшиеся пять принципов — не более чем информационный шум, они лишены однозначно понимаемого смысла и не определённо воспринимаются обществом.
Очевидно, что так называемая «идеология лидерства» — это не более чем внешняя информационная оболочка, создающая у населения масштабную иллюзию чиновничьей работы, якобы направленной исключительно на создание «комфортной среды» жителей. В действительности, она обеспечивает продолжение существования социального паразитизма малых групп власть имущих с целью их собственного обогащения в ещё больших масштабах.
ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА РЕГИОНА
Вслед за псевдо-идеологией на территории региона были внедрены инструменты сбора обратных связей — портал «Добродел», а также механизмы контроля — рейтингование муниципалитетов и округов области по различным параметрам. Подкрепляется всё это беспрецедентной для России по своему ресурсному обеспечению пиар-кампании. На пиар губернатора и правительства ежегодно тратят почти 3,1 млрд руб. из бюджета Московской области. И ещё примерно столько же из бюджетов районов, городских округов и других подконтрольных организаций. По факту, на деньги жителей Подмосковья выстроен колоссальный медиахолдинг, лидером в котором по затратам является телеканал «360» — единственный в России с собственным вертолётом. В этом случае речь идёт о сумме более 1 млрд руб в год.
Для Подмосковья стало привычным приукрашивание реалий и достижений. На каждую негативную новость представители власти просто обязаны выпустить 3-4 позитивных, забивая негатив положительным информационным шумом. Раньше такой подход работал, но сейчас вызывает банальное раздражение и неприятие. Именно поэтому денег на пиар с каждым годом требуется всё больше и больше.
Однако, несмотря на миллиардные затраты: снежки в Волоколамске, обманутые дольщики и «девочка в розовом» остаются тем, что ассоциируется с подмосковным губернатором.
Рейтингование территорий на практике показывает такую же «эффективность», как и чиновничий пиар. Технология основывается на цифровых показателях (баллах) по различным параметрам и маркируется, для лучшей смотрибельности, в цветовые сектора (зелёный, жёлтый, красный) в зависимости от количества набранных баллов, что создаёт предпосылки в работе органов управления к «работе на оценку». Такой подход в реализации управления не учитывает нравственно-этическую мотивационную составляющую в процессе управления, предельно формализует деятельность управленца, создаёт условия для «подгонки» и манипулирования параметров под требуемый результат. Кроме того, цифровые параметры не содержат аналогового (образного) видения решаемых задач, они абстрактны и безОбразны.
Главным каналом обеспечения региональной власти обратными связями от населения является детище «грефо-воробьёвского» тандема — портал «Добродел», работающего по принципу «каждый житель всегда прав», но в результате зачастую приводит к получению диаметрально противоположных статистик по одному и тому же вопросу, что не способствует оперативному решению тех или иных проблем, а анонсируемый каждый раз рост числа пользователей — ничего более, чем регистрация под другими именами старых пользователей. При такой организации дела собрать объективные обратные связи, на основании которых можно было бы сформировать управленческие решения с учётом определения необходимой корректировки для более компетентного выстраивания управления регионом, в принципе невозможно.
Но недавний форум «Сочи—-2019» показал, что руководители думают иначе:
«На портале «Добродел» каждую неделю прибавляется по 15-16 тыс человек. В 2018-м количество регистраций было 5-7 тыс в неделю. К концу первого полугодия ожидается около 1 млн активных участников. Такой рост обусловлен тем, что система работает, что глава каждого муниципалитета каждую свою рабочую неделю начинает с «Добродела», — сказал Андрей Воробьёв.
В свою очередь, Герман Греф отметил эффективную работу по внедрению современных цифровых решений в регионе:
«Московская область является одним из лидеров цифровизации. Я не перестаю удивляться, с какой скоростью здесь вводят всё новые и новые сервисы. Начали со строительства и вот через месяц пошли на ЖКХ, потом — образование и так далее. Этот опыт является одним из самых продвинутых опытов в стране».
Как здесь не вспомнить слова из басни Ивана Андреевича Крылова «Кукушка и петух»:
«Хоть вы охрипните, хваля друг дружку, —
Всё ваша музыка плоха!..
За что же, не боясь греха,
Кукушка хвалит Петуха?
За то, что хвалит он Кукушку…»
Чем больше – тем лучше. Лучше для кого?
Передача властных полномочий от Громова к Воробьёву — сменила лишь вывеску, оставив не решёнными актуальные проблемы региона, а главное: оставив неизменными цели — обеспечение интересов и удовлетворение безмерных потребностей властных группировок, паразитирующих на народе.
Создана информационная «маска», скрывающая суть и истинные побудительные мотивы власти. Начатое при Воробьёве массированное строительство и ремонт дорог, образовательных учреждений, объектов здравоохранения и спорта, рекреационных и парковых территорий, объектов инженерной инфраструктуры — всё также, как и при губернаторе Громове, имеет коррупционную составляющую в виде всё тех же откатов с госконтрактов, но только уже в гораздо большем масштабе за счёт значительного увеличения численности объектов. А ведь именно количественные показатели лежат в основе отчётов всех уровней властных структур Подмосковья. Именно за увеличение количества борется ныне чиновничья комарилья. Для них больше — значит, лучше в буквальном выражении для собственного ресурсообеспечения.
В то же время качественные показатели результатов работы чиновников либо отсутствуют вовсе, либо предельно формализованы и не адекватны реальной жизни, что, по сути, является профанацией управления регионом.
Таким образом, Московская область в нынешнем виде и по настоящее время, является полигоном по обкатке «новых» управленческих технологий и псевдо-методологий, причём с претензией на распространение «передового» опыта в другие регионы страны. На деле, всё, на что способно многочисленное подмосковное руководство, — это создавать масштабную иллюзию движения к благополучию у больших по численности групп населения, на фоне продолжения нравственной и этической деградации общества.
Отсутствие методологических управленческих знаний у областных чиновников приводит к невозможности распознавания ими причин возникновения проблем, что в результате проявляется в бесконечной борьбе со следствиями и требует всё новых и новых ресурсов.
Результат шести лет правления Воробьёва стал очевиден:
● отстранение населения от участия в выборах местной власти,
● чрезмерная концентрация финансовых ресурсов и распорядительных функций,
● кумовство и семейственность,
● разрастание управленческого аппарата и затрат на его содержание,
● игнорирование жизненных интересов коренного населения в вопросах местного значения,
Всё это ведёт к стремительной деградации органов государственной власти и местного самоуправления в Подмосковье.
Будущее Подмосковья
Понятно, что перспективы будущего отдельно взятого региона неразрывно связаны со всей Россией. Также понятно, что смена первых лиц и управленческих команд не меняет их целей, которые предопределяют результат. Здесь уместно привести слова из известной басни Ивана Андреевича Крылова «Квартет»:
«А вы, друзья, как ни садитесь,
Всё в музыканты не годитесь».
Или перефразируя на современный лад : «…Всё в чиновники не годитесь».
Поскольку узурпация власти произошла намного раньше рассматриваемого в статье периода, сложившаяся к настоящему времени властно-олигархическая корпорация не способна сама отказаться от своей главной мотивирующей идеи — социального паразитизма, поскольку уже сложились устойчивые идеалы и ценности, основанные на мировоззрении эгоцентризма, в котором личная выгода, достижение личного успеха за счёт других людей, используя их как источник ресурса — ныне возведено в ранг принципов и норм, более того, преподносится как «справедливая» форма взаимоотношений в современном обществе.
Также постепенно и последовательно власть изменила формат общественных отношений, что неизбежно привело к изменению мышления и ценностей, формированию стереотипов и соответствующего образа жизни у большинства населения.
Реальность же такова, что общество может успешно развиваться в долгосрочной перспективе, только если в основе лежит объединяющее людей мировоззрение и миропонимание, формирующее нравственность и этику при соответствующей биодинамике физиологического развития, с главенствующей идеей -— построения общества социальной справедливости, где справедливость — это не когда всем поровну, а когда одни не наживаются (паразитируют) за счёт других, и при этом созданы условия для раскрытия творческого и генетически-обусловленного потенциала каждого человека.
Запрос общества к власти на изменение должен формироваться не на основе лишь четвёртого по значимости приоритета — экономического, а первого, мировоззренческо-методологического, что невозможно без вхождения части общества в режим устойчивого самообразования и саморазвития, формирующего человеческий тип строя психики, с одновременной самоорганизацией в виде структур единомышленников — общественных организаций, образовательных центров, учреждений дошкольного и школьного образования с адекватными учебно-воспитательными программами обучения, школ осознанного родительства и семейного воспитания. В совокупности это будет формировать физически и психически здорового Человека с целостным мировоззрением и нравственными ориентирами, следуя которым, человек будет принимать то или иное решение в своей жизни, в ладу с собственной Совестью и бесконфликтно идти по своему жизненному пути.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Только люди с нравственным ориентиром способны на осознанное формирование запроса к власти, на искоренение социального паразитизма в обществе.
В сложившихся условиях ожидать жёсткого администрирования по изменению общества со стороны значит напрасно терять невосполнимый ресурс — собственное время.
Власть имеет и использует все возможности и ресурсы для квалифицированного мониторинга населения страны. Она будет вынуждена реагировать и изменяться под воздействием обратных связей, если субъектом управления будет распознан и определён устойчивый и вовлекающий население организованный социальный запрос. При изменении системы ценностей и запросов в обществе власть будет подстраиваться и менять свой вектор целей в отношении общества, для взаимного соответствия субъекта и объекта управления. Благополучный исход в такой социодинамике для государства заключается в самоосознании и самообразовании людей, их самоорганизации и самоуправлении в согласии и сотрудничестве между собой — народовластии. Используя метод последовательного приближения (последовательных итераций-этапов), необходимо через организованность добронравных и деятельных представителей населения выводить их потенциал в динамику реализации конкретных дел, вовлекая общество в саморазвитие и созидательное сотрудничество. Выявление здравых инициатив, создание инициативных групп, конкретных проектов добрых дел в сфере образования, культуры, общественного территориального планирования, информационного пространства и др., что в совокупности с грамотным использованием существующей законодательной базы, и компетентным выстраиванием конструктивного диалога с властями разного уровня, органами местного самоуправления, различными политическими движениями, общественными и коммерческими организациями даст синергетический эффект. Такой алгоритм действий, с одной стороны, приведёт к упорядоченному и значительному вовлечению народных масс с одновременным формированием у них нравственно-ориентированных целей и задач, с другой стороны, власть идентифицирует явный социальный запрос на перемены, имеющий потенциал масштабирования, вынуждающий её встраивать этот фактор в свои решения и действия, последовательно и поступательно.
Таким видится будущее России, Подмосковья и грядущий бесконфликтный путь к нему.