Что подразумевается под собственностью? Какая бывает собственность?
По вопросам собственности в психике большинства людей сформирована стандартная классификация, которая разделяет формы собственности на частную и общественную, которые ещё и друг другу противопоставляются. Наверно, это не вполне адекватное представление о собственности. Чтобы разобраться раз и навсегда, какая форма собственности должна быть принята в обществе, необходимо разобрать базовые понятия собственности и определиться к своему отношению к собственности вообще. Для этого каждый человек должен представить, как он себе понимает слово «собственность».
Если мы воспринимает в собственности наши предметы быта, автомобили, жильё и пр., то справедливо можно заметить, что собственность – это некие материальные носители нашего имущества. Но собственность не всегда материальна. Например, виртуально у вас может быть в собственности предприятие, но материально его может не существовать. А некоторые предприятия имеют материальные ценности: компьютеры, мебель, станки, запасные части, материалы и пр. На них выполняется труд, который присваивает себе предприятие. То есть существует информационная собственность, которая оформлена или не оформлена юридически на бумаге. Физически такую собственность не ощутить. Даже если вы укажите существующую вещь, скажем сварочный аппарат, который на самом деле находится у вас в собственности, то для людей будет лишь информационным уведомлением о вашем хозяйственном праве на него.
Значит, понятие собственности всё-таки больше относится к информационному, не к материальному. И даже, если у вас находится в собственности материальные объекты, то скорее можно говорить о том, что словом собственность вы информативно обозначаете свои права на них. И слово «собственность» скорее обозначает для всех остальных ваш статус в обществе, что вы являетесь собственником чего-либо в определённых размерах и рамках. Тогда кто такой собственник?
По этому вопросу всегда может возникнуть целый ряд различных мнений. Но вряд ли кто-то будет отрицать, что собственником является тот, кто управляет своей собственностью на деле. Без вопросов управления понятие собственности не раскрыть. А в управленчески неграмотном обществе представления о собственности будут не адекватными. Управление – это информационный процесс, или, если проще, процесс воздействия одной информации на другую. И, так как собственность является понятием информационным, которое характеризует способность к управлению ей, то собственником является тот, кто реально способен управлять своей собственностью фактически. Это относится к любым формам собственности. И здесь опять перед нами встают вопросы о фактическом управлении.
Отношение людей к собственности – это плоды отношения людей к управленческой грамотности. А точнее, к безграмотности в вопросах управления. Пока в обществе торжествует управленческая безграмотность, то и речи о собственности идти не может. В свою очередь, пока люди не заявят фактически о своём праве на управление собственной страной, финансами, бытом, всегда будут находиться умельцы, которые будут управлять в обход их разума их же собственностью.
Значит, несмотря на ваши юридические права, собственником вы можете и не являться. Так, например, было и в СССР, где декларировалась общественная собственность, но фактически с середины 50-х годов она становилась собственностью узкой группы лиц, которые юридически это смогли оформить после крушения «совка», когда стало возможно оформлять так называемую «частную собственность». Пока люди не осознают, что вся собственность государства является народной, а деньги, как информационный эквивалент этой собственности, также являются народными, что в стране все здания и сооружения, дороги, земли, коммуникации, ресурсы являются достоянием всего общества, всем этим будут управлять кто угодно, кроме народа. И ни о какой общественной или народной собственности фактически в таком случае речь идти не может, даже если оформить её юридически и дудеть об этом на каждом углу.
Такое становится возможным в управленчески неграмотном обществе, которому внедрили образ общественной собственности, как собственности ничейной, бесхозной. В трудовом обществе это выразилось такими словами:
Уходя домой с работы, захвати хотя бы гвоздь.
Потому что на работе, ты – хозяин, а не гость.
И такое было бы не возможно, если советские люди разбирались бы в управлении. Поголовная неграмотность в вопросах управления в советском обществе привела к тому, что нашлись умельцы, которые смогли отобрать собственность у народа (народную собственность). Экспроприировать или приватизировать. Или ещё чего.
Но это полдела. Чего со всем этим делать потом? Мировоззрение экспроприатора-приватизатора не может ответить на этот вопрос. Ответьте на вопрос: кто сегодня способен управлять своей собственностью?
А как же форма частной собственности?
Теперь мы можем так же определить, что означает понятие частной собственности. Словосочетание «частная собственность» в примитиве воспринимается многими, как собственность индивидуальная. Слово «частная» воспринимается, как нечто принадлежащее именно определённому лицу, т.е. чья-то, причём в юридической форме его управления. Но ведь информационную нагрузку об управлении несёт понятие самой собственности. Таким образом, было бы правильнее употреблять понятие «индивидуальная собственность».
Слово «частная» можно употреблять к любой собственности, в том числе, к общественной, если она действительно является собственностью общества. Понятие частной собственности стало возможным, когда общественная собственность стала восприниматься, как собственность ничейная. Примером тому служило позднее общество в СССР, которое в большинстве своём не воспринимало свою же собственность, как свою. Общественная собственность постепенно формировалась в психике людей, как собственность ничейная. На этом фоне альтернативой ничейной собственности выступала частная, как собственность, которая всё же имела своего хозяина, управленца. Если вы подразумеваете под словом собственность реальное управление, а не простые декларации на право использования, то слово «частная» к собственности становится неуместным, т. к. фактически собственность всегда имеет своего хозяина.
Иногда собственниками может быть отдельный коллектив. В этом случае не правильнее было бы употреблять понятия о «коллективной собственности» или «собственности коллектива»? Примером могут служить отдельные коллективы, которые имеют общую собственность. Обычно их тоже называют частниками, хозяевами на фоне того, что общественная собственность ассоциируется, как без̺хозная. Когда же собственником является народ или общество, то можно сказать, что это народная или общественная собственность. Иными словами, какому как понятнее, собственность народа, собственность общества.
В современном мире, когда планета превращается в единую глобальную цивилизацию, где все друг от друга зависят, предельное понятие собственности может быть только такое, где собственником является всё общество. Отдельные же понятия о собственности тоже имеют место и должны быть обозначены, как отдельные сегменты общей собственности. В условиях, когда происходит появление свободных людей, собственность объединяется в коллективную, в общественную, государственную, не переставая быть частной.
P.S: Наши предки понимали такие понятия, как собственность. Это позволяло заниматься собиранием земель и защищать их от врага всем миром. Причём, это делалось не декларативно и юридически, а каждый ощущал свою сопричастность к окружающему миру и сопричастность мира ему самому. Это объясняет, почему они любили и охраняли природу, были знатными ремесленниками и в то же время великими воинами, а землю называли – Матушка.
Россия возвращается к этому времени, когда общественная собственность, как форма частной (то есть настоящей в современном понимании), станет вполне нормальным явлением для людей. Это значит передел собственности ещё впереди. На этот раз всё будет проходить мирно и спокойно, эволюционным путём.
